Эволюция представлений об отношениях в сфере труда

Теория отношений в сфере труда имеет богатую ретроспективу. Теоретическими проблемами труда в свое время занимались У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Т. Мальтус, А. Маршалл, Д. Кларк, Д. Кейнс, В. Ленин и другие исследователи. Они достаточно ясно обосновали основные характеристики труда, дали определение, наметили основные подходы и направления в его совершенствовании. Согласно традиционной точки зрения под трудом понимается процесс сознательной целесообразной деятельности людей, с помощью которой они видоизменяют предметы природы и приспосабливают их для удовлетворения своих потребностей.

Однако, указанное определение, прежде чем стать таким, претерпело существенную эволюцию. Как экономическая категория труд представляется явлением довольно древним. О нем упоминается еще в работах римских философов и древних греков. Ксенофонт, например, сформулировал положение о том, что тот, кто выполняет простую работу, выполняет ее наилучшим образом. Платон и Аристотель придерживались аналогичной точки зрения. При всем при том, как и в учениях меркантилистов и физиократов, в каждом конкретном случае уточняется вид труда: коммерческий, мануфактурный, сельскохозяйственный. Надо сказать, что в отличие от античных исследователей меркантилисты рассматривали богатство как деятельность, производящую деньги. Тем самым они совершили большой шаг вперед, перенеся источник богатства из предмета в субъективную деятельность. В отличие от них физиократы признавали в качестве труда, создающего богатство, его определенную форму - земледельческий труд. Здесь тоже заметен относительный прогресс, поскольку сам объект выступает уже не в денежном облачении, а в продукте вообще. В этой связи уже можно говорить о всеобщем результате труда.

Дальше всех пошла классическая политическая экономия. В трудах А. Смита отбрасывается всякая определенность деятельности, создающей богатство. У него фигурирует просто труд, как абстрактная категория. Не коммерческий, земледельческий, а - просто труд. В этом видении проявляется всеобщность труда. Вместе с абстрактной всеобщностью деятельности, создающей богатство, признается также и всеобщность предмета, определяемого как богатство. Это продукт как таковой или труд вообще, но уже как прошлый или овеществленный.

По меткому выражению К. Маркса: «Труд кажется совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности - как о труде вообще . Безразличие к определенному виду труда предполагает весьма развитую совокупность действительных видов труда, ни один из которых уже не является господствующим над всеми остальными. Таким образом, наиболее всеобщие абстракции возникают вообще только в условиях наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех. Тогда оно перестает быть мыслимым только в особенной форме. С другой стороны эта абстракция труда вообще есть не только мысленный результат некоторой совокупности видов труда. Безразличие к определенному виду труда соответствует такой форме общества, при которой индивиды с легкость переходят от одного вида труда к другому и при которой данный определенный вид труда является для них случайным и потому безразличным»

В этом замечании К. Маркса видится сложная диалектика труда как экономической категории, в которой труд становится средством для создания богатства вообще, утрачивая при этом ту сращенность, которая раньше существовала между конкретными исполнителями и определенными видами труда. Таким образом абстракция категории труд вообще становится исходным пунктом классической политической экономии.

Следуя логике классической политической экономии можно утверждать, что всякая абстракция, утвердившаяся в качестве экономической категории в масштабах общества, характеризует его качественное состояние. Так, капиталистическое общество во всех его формах, включая постиндустриальную экономику, является сегодня наиболее развитой и многообразной исторической организацией производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, дают возможность понять систему взаимоотношений всех обществ, бывших его предшественниками. То есть простейшая абстракция категории труда, выражает, по сути, древнейшее отношение, складывающееся для всех форм общества, однако она является истинной только с точки зрения современной ступени его развития.

Итак, примерно с середины XIX в. начали широко утверждаться научные абстракции в области экономики, которые суть есть экономические категории. Они дают нам ключ к пониманию организации предшествующих обществ, однако сами не являются элементами этих обществ. «Можно понять оброк, десятину и т.д., если известна земельная рента, однако нельзя их отождествлять с последней».

Интересное из раздела

Предприниматель как субъект экономического процесса
Актуальность темы.Предприниматель не антиобщественная фигура. Действуя в собственных интересах, он удовлетворяет наши запросы, облагораживает нашу жизнь, делает ее более комфортной. Да, у многих п ...

Оценка стоимости предприятия ООО Аланд
Актуальность выбранной темы заключается в том, что по мере развития рыночных отношений потребность в оценке бизнеса будут возрастать. Оценка бизнеса необходима для выбора обоснованного направления ...

Оценка состояния и развития материально-технической базы заготовок ЧУП Гомелькоопвторресурсы
В системе потребительской кооперации Республики Беларусь заготовительная отрасль является второй по значимости после торговли. Это составная часть народнохозяйственного агропромышленного комплекс ...

 

Go to top